Áreas de Práctica Free Case Review

Áreas de Práctica > Accidentes de Local

Advertencia General – Los materiales puestos en este sitio de internet son para información general, y no pueden ser tomados como consejo legal. Ve Advertencia Completa

Casos en que alguien sufre herida porque el sitio donde pasó el accidente estaba en una condición no segura son clasificados como “locales”. Muchas heridas pueden pasar por consecuencia de condiciones peligrosas de locales. Aunque muchos de estos casos pasan por tropezar o resbalar, hay otras clases también. 

Responsabilidad General del Dueño – El dueño de cualquier propiedad privada, (o a veces la persona en posesión), es responsable por una herida que ocurre en la propiedad si

1. Había una condición peligrosa en el local;  
2. La condición existía, o no fue eliminada por descuido del acusado y
3. Tal condición causó el accidente.

Para decidir si el dueño era negligente, el jurado tiene que medir la probabilidad y gravedad del riesgo de daño, por un lado, y por otro lado, la dificultad y el gasto de tomar pasos para eliminar el riesgo.  Entonces, si  un dueño olvida hacer una reparación  muy sencilla y barata, probablemente el jurado le encontrará negligente,  pero si los pasos necesarios para evitar el accidente eran muy complicados y caros, y el accidente era muy improbable, no será encontrado responsable. Aunque estas decisiones puede ser tomados por el juez en algunos casos, por lo general están dejados en las manos del jurado.

Aviso (Notice) – En casi todos los casos de esta índole, nosotros, como sus abogados, tenemos que comprobar que el acusado supo de la existencia de la condición peligrosa que causó el accidente, y que el acusado supo o debiera haber sabido por un tiempo suficiente para haber tomado precauciones para evitar el accidente. Cuanto tiempo esto sería cambia según las circunstancias en cada caso. Un ejemplo de esto es si un cliente, por error, tira una botella de aceite al piso del  supermercado, así creando una condición resbalosa. Si alguien se cae en esto 30 segundos después, la tienda probablemente no tendría responsabilidad, porque ellos no crearon la condición, y el tiempo no fue suficiente para darse cuenta y limpiarla. Por otro lado, si hay testimonio que había huellas de pie ida y vuelta en varios pasillos en el mercado, esto es evidencia muy fuerte que la condición peligrosa existía por un tiempo largo, y que ellos deberían haber dado cuenta del peligro a sus clientes.

El Acusado Causó o Creó la Condición – No es necesario probar que el acusado tuvo aviso de una condición que fue causado o creado por sí mismo. En el ejemplo anterior, si un empleado de la tienda hizo la botella caer al piso, alguien que tropezó 30 segundos después gana su caso en contra del supermercado, porque un empleado de la tienda, un agente del acusado, creó la condición.

Condición Recurrente – Tampoco es necesario probar aviso donde hay una condición recurrente. Un ejemplo de esto sería agua acumulando en una escalera interior en una estación del subway, donde el reclamante testificó que el observó la misma acumulación en varias ocasiones anteriores, y que el agua venía de una cañería que tiene fugas. En este ejemplo, aunque el agua comenzó agotear 30 segundos antes del accidente, no hay necesidad probar aviso.

Negligencia Comparativa – En casi todos los casos del local, la defensa toma la posición en que el accidente ocurrió completamente, o por lo menos parcialmente, por la negligencia propia del reclamante. Esto es un asunto que tiene que ser encarado en cada caso por sus circunstancias propias, y no es posible escribir reglas generales para casos específicos. Pero si podemos decir, que ningunas declaraciones deben ser dados a ningunos representantes de ninguna compañía de seguros, porque ellos pueden distorsionar sus palabras, así magnificando cualquier negligencia comparativa que puede existir en su contra.

 
Aceptación del Riesgo – En algunos casos, negligencia comparativa puede llegar a ser una defensa completa al caso, como se ve frecuentemente en casos de heridas de deportes. Cuando un pelotero está consciente de la condición mala de campo de juego y decide jugar de toda forma, el caso de él será dificilísimo cuando fractura el tobillo corriendo los bases por un hoyo. Un árbitro en un partido de tenis que sufrió un ataque cardíaco y murió al ser golpeado por una bola de tenis perdió el caso, porque la corte decidió que él hubiera aceptado el riesgo. Aceptación del riesgo depende en el nivel de experiencia del participante, y se cambia drásticamente entre un atlético profesional y un niño. En todos casos, el dueño o supervisor tiene un deber para usar cuidado razonable para proteger los participantes de riesgos escondidos, o riesgos radicalmente aumentados; generalmente no tiene responsabilidad por los riesgos visibles e obvios, ni por los riesgos comunes y corrientes del deporte.

Aceras Publicas -  La Cuidad de New York ya no tiene responsabilidad por la mayoría de accidentes que ocurren en las aceras municipales. En 2003, § 7-210(b) del Codigo Administrativo de La Cuidad de Nueva York (New York City Administrative Code) entró en vigencia. Esto quitó la responsabilidad de la cuidad, echándola por lado del dueño privado de la propiedad abordando la acera. Esto significa que el dueño privado generalmente tiene responsabilidad por cualquier heridas causadas por falta de la mantención de la acera, incluso concreto roto, tanto como hielo, nieve o basura no limpiada. Esta regla no aplica a casas de una, dos o tres familias, mientras que i) uno de los dueños vivan allí; y  ii) nadie está usando el local por cualquier propósito comercial. En tales casos, la cuidad está responsable todavía, pero hay algunas condiciones especiales con que tenemos que cumplir para demandar en contra de la Cuidad exitosamente. Si la acera está al borde de propiedad municipal, como un parque público, la acera es todavía la responsabilidad de la cuidad.

¿Que Hago si Yo o un Conocido Tiene Un Accidente Así?

La primera cosa que debe hacer es tomar fotos de la condición que causó el accidente. Use un teléfono celular o camera desechable si no hay nada más disponible. Nosotros podemos tomar mejores fotos tan pronto de que nos informe del caso, pero si Ud. espera para tomar fotos el dueño podría arreglar el defecto, y el caso se pone muy difícil. Es mejor tomar fotos de baja calidad que ningunas fotos, los miembros del jurado entienden eso. Acuérdese bien, la responsabilidad no es automática porque Ud. se cayó en la propiedad del dueño – La responsabilidad tiene que ser probado por mostrar una condición peligrosa que causó el accidente. Como una regla general, reportar el accidente el dueño da  demasiado control al dueño para contar la forma en que Ud. lo describió, permitiendo mucha distorsión. Cada caso es diferente, pero como regla general, no recomendamos que reporte ningún accidente al dueño, es mejor dejar que nosotros hagamos esto por Ud..